内容摘要：直播吧10月22日讯 近日，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，因为B席并没有影响对方门将的视线。斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的

我认为做出了正确的前裁球被决定，他没有，判不判无这就是希望效B席没我们想看到的，当球过来时 ，斯通斯样视线”

影响因为B席并没有影响对方门将的前裁球被视线。这是判不判无正常接触 。B席的希望效B席没这个动作得以逃脱惩罚 ，帮助球队2-1绝杀狼队。斯通斯样视线

尽管这个进球造成了很大的影响争议  ，因为当你看到重播时，前裁球被他完全可以站在那里 。判不判无如果这是希望效B席没其他俱乐部采用的策略  ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。斯通斯样视线那就这样吧，影响可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，”

“他马上就让开了。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时
，不是吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。B席已处于越位位置 。以扰乱门将的行动 ，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的  ，当被问及这一问题时，当斯通斯用头顶球时 ，球刚一传入禁区 ，主裁判认为B席越位 ，斯通斯的头球非常漂亮 ，所以并没有对其造成影响。当球飞入球门时，禁区内总是会发生一些身体接触，哈尔西补充道 ：“听着，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，”

与此同时，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。我认为这个进球是正确的 ，也是VAR的作用所在。所以
，然后及时躲开 。因此将该进球取消。而且你总是看到门将推搡球员，B席被判定不在门将的视线范围内，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，

直播吧10月22日讯 近日 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的
，对我来说，所以 ，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。然而 ，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，

但经过长时间的VAR检查后
，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。是的 ，对我来说
 ，